Die Frage taucht in Ausschreibungen auf, öffentlichen wie privaten. Es gibt zwei falsche Antworten und eine richtige. Diese Seite nennt die richtige und liefert den Erklärungsabsatz, den Sie unverändert übernehmen können.
Eine Erklärung zum KI-Einsatz ist der Absatz, mit dem ein Bieter einem Auftraggeber mitteilt, in welchem Umfang ein Werkzeug der künstlichen Intelligenz zu seinem Angebot beigetragen hat und welche menschlichen Kontrollen die Richtigkeit der eingereichten Inhalte gewährleisten.
Seit zwei Jahren erhalten Auftraggeber tadellos geschriebene, austauschbare Konzepte, die mitunter in überprüfbaren Punkten nicht zutreffen. Ihr Reflex ist inzwischen, nachzufragen, wie das Angebot entstanden ist.
Der britische Beschaffungshinweis PPN 02/24 (Procurement Policy Note) regelt Fragen zur Offenlegung des KI-Einsatzes in öffentlichen Vergabeverfahren im Vereinigten Königreich. Anderen Auftraggebern dient er als Formulierungsvorlage. Unser Referenzleitfaden zu PPN 02/24.
Die europäische KI-Verordnung verankert den Gedanken, dass ein KI-Einsatz dokumentiert und erklärt wird. Einkaufsabteilungen nehmen das in ihren eigenen Bewertungsrastern vorweg.
Das Risiko ist asymmetrisch: Die Aussage ist leicht zu widerlegen – ein Lieferant, ein ehemaliger Mitarbeiter oder eine in der Aufklärung festgestellte Unstimmigkeit genügen. Und ein Angebot, in dem ein unzutreffender Inhalt entdeckt wird, riskiert den Ausschluss, unabhängig von der Frage nach der KI.
Sie tauschen eine unbequeme Formulierung gegen ein Ausschlussrisiko.
Ein Eingeständnis ohne Kontrollnachweis verlagert die Last des Zweifels auf den Auftraggeber: Er weiß nicht, ob das Gelesene geprüft wurde. Bei einem bewerteten Kriterium kostet diese Unsicherheit Punkte.
Nicht der KI-Einsatz beunruhigt den Auftraggeber, sondern das Fehlen nachweisbarer Kontrolle.
Vier Elemente machen aus einem Eingeständnis ein Argument. Es sind genau die vier Elemente, die ein Prüfer verlangen würde.
Der Inhalt stammt nicht aus dem Modell, sondern aus Ihren Dokumenten, zitiert mit Seite und Version. Nichts wird extrapoliert.
Die menschliche Prüfung wird auf die schwachen Stellen gelenkt – das ist glaubwürdiger als eine behauptete Fehlerfreiheit.
Jemand hat gelesen, akzeptiert und mit seiner Unterschrift eingestanden. Die Verantwortung wird nicht an ein Werkzeug delegiert.
Will der Auftraggeber es sehen, zeigen Sie es: Frage, Quellen, Version, Score, freigebende Person, Datum. Damit ist die Diskussion beendet.
An Ihre Organisation anzupassen. Er ist so geschrieben, dass er bei einem kontrollierten Einsatz zutrifft: Übernehmen Sie ihn nicht, wenn Sie die darin angekündigte Nachvollziehbarkeit nicht vorlegen können.
„Dieses Angebot wurde mit Unterstützung eines spezialisierten Werkzeugs der künstlichen Intelligenz erstellt, das in einem kontrollierten Rahmen und ausschließlich auf unsere internen Dokumente angewendet wurde.
Jede Aussage in unserer Antwort stützt sich auf ein Dokument unseres Dokumentenbestands, das durch Titel, Version und betreffende Seite bezeichnet ist. Keine Information wurde außerhalb dieser Quellen erzeugt. Jede Antwort wurde automatisiert auf Übereinstimmung mit ihrer Quelle geprüft und anschließend von einem namentlich bekannten Mitarbeiter unseres Unternehmens freigegeben; Name und Datum der Freigabe sind festgehalten.
Die übermittelten Angaben binden unser Unternehmen in gleicher Weise, als wären sie vollständig von Hand verfasst worden. Auf einfache Anfrage legen wir Ihnen für jede Antwort Ihrer Wahl die zitierte Quelle, ihre Version zum Abgabedatum und die Identität der freigebenden Person vor.
Keine Daten zu dieser Ausschreibung wurden an einen Drittdienst übermittelt: Die Verarbeitung erfolgte in unserer privaten Umgebung, nach dem Recht von [Land].“
Kurzfassung, wenn das Antwortformat nur zwei Zeilen zulässt: „Angebot mit Unterstützung einer spezialisierten KI erstellt, ausschließlich auf Basis unserer internen Dokumente; jede Antwort mit Quelle belegt und namentlich freigegeben. Nachvollziehbarkeit auf Anfrage.“
Stellt der Auftraggeber eine geschlossene Frage („Haben Sie eine KI genutzt? Ja / Nein“), antworten Sie mit Ja und fügen Sie die Kurzfassung als Kommentar bei. Ein angekreuztes Kästchen ohne Erklärung lässt den Auftraggeber das Schlimmste vermuten.
Häufige Fragen
Verpflichtend ist es nicht, und oft ist es eine gute Idee. Eine unaufgeforderte Erklärung mit Kontrollnachweis hebt Sie von Angeboten ab, bei denen niemand weiß, wie sie geschrieben wurden.
Punkte kosten ein unzutreffender Inhalt oder eine Erklärung, die von den Tatsachen widerlegt wird. Ein kontrollierter, dokumentierter und namentlich freigegebener Einsatz lässt sich besser verteidigen als ein verschwiegener.
Sie legen für die von ihm benannte Antwort vor: die zitierte Quelle, ihre Version zum Abgabedatum, den Score, den Namen der freigebenden Person und den Zeitstempel. Genau das speichert die Plattform konstruktionsbedingt.
Dann gilt seine Regel, und sie ist genau zu lesen: Ein Verbot automatischer Inhaltserzeugung ist kein Verbot, die interne Dokumentenrecherche mit Werkzeugen zu unterstützen. Bei Unklarheit ist eine schriftliche Bieterfrage in der Klärungsphase der einzige sichere Weg.
Der rechtliche Rahmen ist ein anderer, die Mechanik nicht: Einkaufsabteilungen übernehmen die Formulierungen der öffentlichen Hand in ihre eigenen Raster, und eine unzutreffende Erklärung bleibt eine vertragliche Falschangabe.
Der Beschaffungshinweis PPN 02/24 regelt Fragen zur Offenlegung in britischen öffentlichen Vergabeverfahren: Die dort gestellten Fragen sind optional und werden nicht bewertet, ziehen aber erhöhte Aufmerksamkeit nach sich. Siehe unseren Referenzleitfaden.
Bringen Sie eine bereits abgegebene Antwort mit. Wir zeigen an Ihren Dokumenten, wie das Nachweisdossier aussieht, das ein Auftraggeber anfordern kann.